📌 把下面的模板里 [方括号] 的内容替换成你的实际数据（或直接粘贴整张台账），即可跑出下方效果展示中的同类报告。
我是杭州地铁商业经营管理有限公司传媒分公司的资源经营管理岗，负责自营线路媒体资源的盘点、定价与经营分析。我们独家经营杭州地铁 3/6/7/8/10/16/19 号线的平面广告资源（灯箱、通道海报、包柱、屏蔽门贴、数字屏）和 2/3/4/6/7/8/9/10/16/19 号线的语音广告资源。
【输入数据】
我会粘贴本季度台账，字段包括：线路 / 站点 / 站厅等级(S换乘枢纽、A重点商圈、B一般站、C远端站) / 点位编号 / 媒体形式 / 规格尺寸 / 刊例价(元/月) / 状态(在售/已售/空置/自用) / 上刊客户 / 合同起止 / 实际成交价 / 折扣率。
数据来源可能有多张表，字段名不完全一致，请先做字段对齐与清洗。
【分析维度】
1. 资源家底盘点：分线路、分站厅等级、分媒体形式统计可售点位数量、刊例价总盘、在售率
2. 空置分析：按线路/等级/形式列出空置点位清单，计算空置率、空置月数、机会成本（空置率 × 刊例价）
3. 价值分层：用「站厅等级 × 媒体形式 × 实际成交折扣」构建四象限，识别高价值高折扣（定价偏低）、低价值低折扣（应优化）、高价值低折扣（标杆）、低价值高折扣（需清理）四类点位
4. 定价健康度：对比刊例价与实际成交价，找出折扣异常（低于 6 折或高于 9.5 折）的客户与点位
5. 客户集中度：统计 Top 10 客户的点位占有量与贡献额，标出过度依赖风险
6. 签约节奏：按季度看各线路签约率变化，判断趋势
【输出要求】
- 先输出「一分钟速览」，不超过 6 行，给出总量、在售率、空置率、刊例价总盘、机会成本
- 再输出「🔴 红色预警信号」，只写需要立即处理的问题，每条附一句可执行动作
- 用 Markdown 表格呈现：分线路资源价值表、空置 Top 20 清单、分层四象限表、Top 10 客户集中度表
- 空置或异常数据用 🔴 标注，需关注用 🟡，健康用 🟢
- 最后给出「🎯 行动建议」，不超过 6 条，每条指明责任部门（传媒分公司销售/运维/财务）和完成时限建议
- 全文用中文，Markdown 结构化输出，不要写成散文，总量控制在 2000–3000 字
- 所有数字必须来自我提供的台账，不要推断或编造；如果某项数据缺失，单独列在「待补数据」清单里
| 线路 | 站点 | 站厅等级 | 点位编号 | 媒体形式 | 规格 | 刊例价(元/月) | 状态 | 上刊客户 | 实际成交价 | 折扣率 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 6号线 | 火车东站 | S | L6-HDZ-018 | 换乘通道灯箱 | 3.5m×1.8m | 38000 | 已售 | 某连锁饮品 | 28500 | 0.75 |
| 7号线 | 市民中心 | A | L7-SMZX-006 | 数字屏 | 2.4m×1.2m | 26000 | 空置 | — | — | — |
| 19号线 | 火车东站 | S | L19-HDZ-003 | 语音广告(30秒/时) | — | 18000 | 在售 | — | — | — |
| … | … | … | … | … | … | … | … | … | … | … |
💡 使用说明：把现有台账按上述列名整理（列名一致即可，顺序不限），整表复制粘贴到提示词下方。若字段名与模板不同，也可直接粘贴原始表——提示词中已要求 AI 先做字段对齐与清洗。
| 信号 | 具体表现 | 建议动作 |
|---|---|---|
| 空置集中在 S/A 级枢纽站 | 空置点位中 S 级占 18.4%、A 级占 31.2%——高价值资源反而空得更多，季度机会成本占比达 63% | 由广告经营部 3 个工作日内出专项招商包，S/A 级点位单列一册、配客流数据 |
| 超低折扣点位 | 34 个点位成交折扣低于 0.60，最低 0.48，集中在 B/C 级灯箱，与同期同等级点位均价偏离 32% | 复核合同条款与审批链，确认是否走完让利审批；下季度起设折扣下限 |
| 客户集中度风险 | Top 1 客户占已售点位 11.3%，Top 10 占 41.7%；若前两大客户流失，直接冲击季度刊例收入 约 19% | 建立 Top 客户续约台账与备选客户池，把集中度目标压到 35% 以内 |
| 语音广告资源被低估 | 10 条线语音广告在售率仅 58.1%，低于平面媒体 18.3 个百分点；但语音段位单位时长刊例价同比仅涨 3.2%，明显低于数字屏的 11.5% | 重做语音广告刊例价测算，参照同级数字屏溢价幅度评估提价空间 |
| 站厅等级 | 点位数量 | 刊例价月总盘 | 在售率 | 平均折扣 | 状态判定 |
|---|---|---|---|---|---|
| S 级（换乘枢纽） | 214 | ¥892 万 | 81.6% | 0.78 | 定价标杆，空置须专项攻坚 |
| A 级（重点商圈） | 387 | ¥736 万 | 68.8% | 0.72 | 空置率最高，折扣偏松 |
| B 级（一般站） | 502 | ¥614 万 | 77.9% | 0.68 | 量大利薄，宜打包销售 |
| C 级（远端站） | 183 | ¥175 万 | 83.1% | 0.63 | 周转健康，但溢价能力弱 |
专家中心 → 数妙妙专家中心 → 聚数数专家中心 → 析数数📌 使用时把你当天的巡检照片与记录文字一并提供，AI 会自动完成识别、归类、去重、分级，并输出可直接发群的日报与可交付客户的结案报告。
我是杭州地铁商业经营管理有限公司传媒分公司的广告作业巡检专员，负责自营线路（3/6/7/8/10/16/19 号线）平面广告点位的上刊巡检与监播记录。我把今天/本周的巡检原始记录和现场照片（可能有多张）一起提供给你。
【巡检要核验的项目】
1. 上刊状态：点位是否已按要求上刊、上刊日期是否与排期一致
2. 画面质量：画面是否破损、褪色、起翘、有污渍、有遮挡
3. 位置正确性：是否与合同约定的点位编号、站厅位置一致
4. 硬件状态：灯箱亮灯是否正常（含白天/夜间分别确认）、灯管有无坏点
5. 数字屏：是否正常播放、播放内容与排期是否一致、有无卡顿黑屏
6. 语音广告：报站语音是否按排期播出、音量是否正常、有无延迟或漏播
7. 环境卫生与安全：点位周边是否有堆放物、遮挡、安全隐患
【输出要求】
第一部分：巡检日报（可直接复制发到运维群）
- 表头写清巡检日期、巡检人、覆盖线路、巡检站点数、巡检点位数
- 用 Markdown 表格逐条列：站点 / 点位编号 / 媒体形式 / 检查项 / 结果（正常/异常）/ 异常描述 / 照片编号 / 处理建议
- 结果用 🟢 正常、🟡 需关注、🔴 异常 三色标注
第二部分：异常清单与整改跟踪
- 只列出 🔴 和 🟡 项，按紧急程度排序
- 每项给出：异常类型（画面破损/硬件故障/播放异常/位置不符/遮挡）、影响范围、建议责任方（自有运维/第三方施工方/设备厂商）、建议完成时限
- 相同站点的多项异常自动合并为一条工单建议，避免重复派单
第三部分：异常类型帕累托分析
- 按异常类型统计出现次数与占比，标出贡献了 80% 的少数类型
- 对比本期与上期（我会提供上期数据）的变化趋势
第四部分：月度监播结案报告（面向客户的交付版）
- 报告结构：投放概况 → 点位覆盖清单 → 上刊实拍佐证索引（按点位编号列出照片编号）→ 异常及处理情况 → 本期监播结论
- 语气正式、客观，只陈述事实与数据，不做营销化表达
- 结论部分用一句话给出"本期投放总体履约情况"的判断（正常履约/存在瑕疵/需补刊）
- 若存在需补刊或退费的情形，单列「需协商事项」一节，给出计算依据
【补充要求】
- 异常描述必须客观具体，写清"哪个位置、什么现象、影响多大"，不要写"有点问题"这类模糊表达
- 所有内容基于我提供的记录，不要编造未记录的站点或数据
- 如果某张照片模糊无法判断，单独列在「照片待补拍」清单中，不要猜测
- 全文中文，Markdown 结构化输出
| 日期 | 线路 | 站点 | 点位编号 | 媒体形式 | 检查项 | 结果 | 异常描述 | 照片编号 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10-08 | 7号线 | 市民中心 | L7-SMZX-006 | 数字屏 | 播放状态 | 异常 | 早高峰时段黑屏约 8 分钟 | IMG_2208 |
| 10-08 | 6号线 | 江陵路 | L6-JLL-011 | 通道灯箱 | 画面质量 | 需关注 | 右下角起翘约 3cm | IMG_2215 |
| 10-08 | 19号线 | 火车东站 | L19-HDZ-003 | 语音广告 | 播出情况 | 正常 | — | — |
| … | … | … | … | … | … | … | … | … |
💡 也可以直接上传现场照片 + 一段语音或文字口述（"今天跑了 7 号线的市民中心、吴山广场、江陵路……"），AI 会先转成结构化记录再进入分析。
| 优先级 | 事项 | 影响 | 建议责任方 | 建议时限 |
|---|---|---|---|---|
| P0 | 7 号线市民中心 L7-SMZX-006 数字屏早高峰黑屏 8 分钟（客户为金融品牌，投放期最后一周） | 直接影响客户验收与结案结论，存在被要求延长刊期风险 | 设备厂商 + 自有运维 | 24 小时内 |
| P0 | 3 号线 2 个灯箱点位夜间亮灯率不足（连续 3 天记录异常） | 夜间到达客群无法看到画面，履约瑕疵成立 | 自有运维 | 48 小时内 |
| P0 | 6 号线江陵路等 5 个点位画面起翘（受潮） | 影响画面完整度，客户可能要求免费更换 | 第三方施工方 | 3 个工作日内 |
| P1 | 16 号线 2 个点位位置与合同约定站厅不符（已上刊但站厅级别降级） | 存在按合同被要求调价或补刊的风险 | 销售 + 运维 | 5 个工作日内核实 |
| P1 | 10 号线语音广告 1 个时段漏播 2 次 | 单次影响有限，但需在结案前完成补播留痕 | 播控中心 | 结案前完成 |
| 异常类型 | 数量 | 占比 | 累计占比 | 趋势 |
|---|---|---|---|---|
| 画面破损 / 起翘 / 褪色 | 17 | 42.5% | 42.5% | 持平 |
| 硬件故障（灯箱不亮 / 数字屏故障） | 14 | 35.0% | 77.5% | 上升 |
| 播放异常（黑屏 / 卡顿 / 内容不符） | 9 | 22.5% | 100% | 明显上升 |
| 位置不符 / 遮挡 / 其他 | 0 | 0% | 100% | 已清零 |
📌 结论：画面质量 + 硬件故障两类贡献了 77.5% 的异常。抓这两类的预防性维护（雨季前集中排查起翘、灯箱灯管按季更换），可覆盖近八成异常量。
本期投放周期：2026 年 9 月 1 日至 9 月 30 日。投放媒体：站厅通道灯箱、数字屏。投放点位合计 24 个，覆盖 6 号线、7 号线、19 号线共 11 个站点。合同约定上刊日期 9 月 1 日，实际完成上刊 24 个点位，上刊及时率 100%。
| 点位编号 | 站点 | 媒体形式 | 上刊日期 | 监播结论 |
|---|---|---|---|---|
| L6-HDZ-018 | 火车东站 | 通道灯箱 | 09-01 | 正常履约 |
| L6-JLL-011 | 江陵路 | 通道灯箱 | 09-01 | 画面轻微起翘，已于 09-14 更换完毕 |
| L7-SMZX-006 | 市民中心 | 数字屏 | 09-01 | 09-22 早高峰黑屏 8 分钟，已修复并补播 |
本报告附现场实拍照片共 148 张，按点位编号归档，索引如下：L6-HDZ-018 → IMG_1012～1016；L6-JLL-011 → IMG_1024～1028；L7-SMZX-006 → IMG_2201～2208……（完整索引见附件）。
本期共记录异常 5 项，其中画面类 3 项、硬件类 1 项、播放类 1 项。截至报告出具日，已整改完成 4 项，整改完成率 80%；剩余 1 项预计 10 月 10 日前完成。
总体判断：正常履约，存在轻微瑕疵。全部点位均按合同约定日期完成上刊，画面与播放状态在监测周期内总体良好；存在的 5 项异常均已按流程响应并完成或安排整改，其中 1 项涉及数字屏短时故障，已按约定完成补播。
L7-SMZX-006（市民中心 · 数字屏）于 9 月 22 日早高峰出现 8 分钟黑屏，建议按合同第 X 条约定，以 延长等时长刊期 方式进行补偿，或按日刊例价 ¥867/天 折算补偿金额 ¥116，请贵司确认处理方式。
专家中心 → 数妙妙专家中心 → 析数数📌 这个提示词会先联网检索公开信息，再输出对标矩阵、SWOT 与商务结构建议。所有外部数据都会标注来源，便于上会时逐项应答。
我是杭州地铁商业经营管理有限公司（杭铁商管）传媒分公司广告经营部的数字广告项目负责人。我司是杭州市地铁集团全资子公司，独家经营杭州地铁 3/6/7/8/10/16/19 号线平面广告资源和 2/3/4/6/7/8/9/10/16/19 号线语音广告资源。现在我司拟在自营线路引入程序化数字广告项目，以电子媒体为发布载体、通过后台编播系统实现精准投放，正在推进合作方征集。请为我产出一份可用于公司经营会与集团审批的招商方案支撑材料。
【第一步：联网调研，请先搜集以下信息】
1. 北京、上海、广州、深圳、成都五城地铁数字广告 / 电子媒体的运营主体与合作模式（自营、合资、代理、平台化），如各地地铁广告合资公司或传媒子公司的公开信息
2. 上述城市地铁数字屏 / 程序化数字广告（PDOOH）近两年的公开动态、项目招标或合作方征集公告
3. 户外程序化数字广告在国内的主要交易平台与投放方式（按人群/时段/场景触发）
4. 轨道交通数字广告的常见商务结构：屏幕投资主体责任、内容审核责任划分、收入分成比例区间、保底与超额分成设计、合同期限惯例
5. 国资企业在数字广告合作中需关注的合规要点（国有资产保值增值、广告内容合规、数据合规、招标采购合规）
【第二步：对标分析】
用表格呈现「城市 / 运营主体 / 合作模式 / 商务结构特征 / 可借鉴点 / 风险点」六列矩阵，逐城填写。每条信息后标注来源类型（官方公告 / 企业官网 / 媒体公开报道），无法核实的信息明确标注"未获公开信息"，不要用推测填充。
【第三步：SWOT 分析】
以杭铁商管自营线路数字广告项目为主体，输出 SWOT：
- 优势（S）：线路资源、独家经营权、客流基础、国企信用
- 劣势（W）：自营线路数量相对有限、数字屏存量规模、技术自建能力
- 机会（O）：行业增速、程序化投放趋势、广告主对精准投放的需求上升
- 威胁（T）：同类媒体竞争、广告主预算向线上迁移、合作方议价能力
每条至少给出一个可验证的事实依据，不要空泛表述。
【第四步：商务结构建议】
- 给出 2–3 套可选的合作模式（如：合作方全额投资屏幕+收入分成 / 我方投资+平台运营方代理 / 分阶段投资+联合运营），逐套说明：投入分工、分成结构、期限建议、风险归属、对国有资产的保护机制
- 每套模式给出收益测算框架（点位数量、单屏日均曝光假设、刊例价假设、上刊率假设、分成后我方净收益），并明确标注哪些是假设参数、哪些是可核实数据
- 给出推荐方案及理由，指出推荐方案需要重点防范的 3 个风险
【第五步：行动建议】
输出「下一步动作清单」，不超过 8 条，每条含：动作内容、责任部门、建议时限、需要外部支持的事项。
【输出要求】
- 全文中文，Markdown 结构化输出，语言正式、可直接引用进内部材料
- 总字数 2500–3500 字
- 所有外部信息必须标注来源，无法核实的明确说明，禁止编造数据和案例
- 收益测算中的每一个假设参数都要单独列在「假设参数表」中，方便上会时逐项讨论
💡 进阶用法：把过去两年的行业监测报告、招采公告、竞争对手公开信息一并上传，让 AI 在自有资料基础上做对标，减少联网检索的不确定性，也让数据来源更容易追溯。
杭铁商管自营线路引入程序化数字广告项目，正处于行业增速最快、模式切换最活跃的窗口期。2025 年上半年户外广告市场同比增长 12.3%，地铁广告以 18.7% 的增速领跑，程序化交易（PDOOH）在国内从概念走向落地。本次招商的核心不是"卖屏幕"，而是在保留资源控制权的前提下，引入投资与运营能力，把静态资源升级为可精准投放、可计价、可归因的数字媒体网络。
对标北京、上海、广州、深圳、成都五城可见：头部城市普遍采取资源方与运营方分工的合资或深度合作模式——地铁方掌握资源与审核权，合作方承担屏幕投资、技术与销售，收益按约定结构分配。杭铁商管的差异化空间在于：自营线路资源集中、决策链条短、可自主设计商务结构，这是合资型主体不具备的灵活度。
| 信号 | 说明 | 应对 |
|---|---|---|
| 屏幕投资责任若全由我方承担，现金流压力大 | 数字屏单屏投入与改造费用较高，自营线路全部换装若由我方一次性投入，将占用较大资本性支出，且折旧周期与合同期限可能错配 | 优先设计"合作方投资屏幕 + 收入分成"模式，并设设备归属与残值处理条款，保护国有资产 |
| 内容审核责任必须留在自己手里 | 广告内容合规是国有企业的底线风险。若审核权随运营权一并外放，一旦出现违规内容，责任主体与声誉损失由我方承担 | 合同中明确"内容终审权归我方"，合作方仅承担初筛与送审，并约定违规情形的责任与解约条款 |
| 分成比例缺乏对标依据，易被压价 | 全国地铁数字广告的分成结构普遍不透明，若在谈判中拿不出横向参照，容易在议价中处于被动 | 本次对标矩阵中已整理可核实的公开信息，建议形成内部"分成区间参照表"，作为谈判底稿（不对外提供） |
| 数据合规边界待明确 | 程序化投放涉及客流数据、设备数据与投放效果数据的采集与使用，国资主体在数据合规上要求更高 | 在方案中单列"数据使用与合规"章节，明确数据权属、使用范围、脱敏要求与第三方平台对接边界 |
| 城市 | 运营主体形态 | 合作模式特征 | 可借鉴点 | 风险点 |
|---|---|---|---|---|
| 上海 | 地铁方与专业户外广告企业合资的传媒公司 | 资源方与运营方分工明确，长期合作、统一运营全网络媒体 | 统一运营口径，刊例与折扣体系规范，便于品牌客户一站式采购 | 合资结构下我方主导权与收益弹性受限 |
| 北京 | 地铁方与专业户外广告企业合资的广告公司 | 覆盖多线网媒体，含灯箱与数字媒体组合销售 | 组合媒体打包销售提升整体上刊率 | 数字媒体的技术与平台投入依赖合作方 |
| 广州 | 地铁集团下属传媒公司主导 | 以自有传媒主体运营，逐步推进数字化 | 资源控制力强，可自主设计商务结构 | 技术与销售能力需自建，前期爬坡慢 |
| 深圳 | 地铁方 + 专业户外广告企业合作 | 数字屏网络化布局，强调程序化与精准投放 | 以程序化能力作为招商卖点吸引品牌预算 | 对技术平台的运维依赖度高 |
| 成都 | 地铁集团下属传媒公司 | 自营为主，逐步引入数字媒体形态 | 本地化客户资源开发充分 | 程序化平台能力相对滞后 |
📌 说明：上表为公开信息整理后的模式归纳，用于内部策略参考；具体商务条件以各方公开披露为准。建议在方案定稿前由法务与经营部门复核一遍引用口径。
| 维度 | 要点 | 事实依据 |
|---|---|---|
| 优势 S | 自营线路资源集中、独家经营权明确、决策链条短、国企信用背书 | 公司独家经营 7 条线路平面广告与 10 条线路语音广告资源，具备自主设计商务结构的条件 |
| 劣势 W | 自营线路数量相对有限、数字屏存量规模待提升、程序化技术与销售能力需外部补位 | 数字广告项目尚处引入阶段，后台编播与程序化能力需合作方或自建补充 |
| 机会 O | 行业高增速、程序化投放成为主流方向、广告主对精准与可归因的需求上升 | 2025H1 地铁广告增速 18.7%，领跑户外广告赛道（CTR 媒介智讯） |
| 威胁 T | 同类线下媒体竞争、广告主预算向线上迁移、合作方议价能力较强 | 行业普遍存在程序化交易平台化趋势，合作方掌握技术平台即掌握议价筹码 |
| 参数 | 取值 | 属性 |
|---|---|---|
| 纳入本期数字化的点位数 | 按自营线路实际可改造点位统计 | 待现场核定 |
| 单屏日均有效曝光 | 按站点客流 × 可视停留时长测算 | 待客流数据支撑 |
| 数字屏刊例价 | 参照同级平面媒体刊例价 × 数字媒体溢价系数 | 假设值，需敏感性测试 |
| 平均上刊率 | 参照现有平面媒体在售率作为下限 | 可核实（内部台账） |
| 分成比例 | 参照本轮对标的公开信息区间 | 谈判变量 |
| 合同期限 | 覆盖屏幕折旧周期的行业惯例区间 | 待测算 |
专家中心 → 风向标专家中心 → 深研研专家中心 → 盾卫卫📌 把空置铺位清单按下面模板整理好，粘贴进提示词，AI 会先联网检索候选品牌的开店动态，再输出匹配度评分与可直接使用的招商推介材料。
我是杭州地铁商业经营管理有限公司（杭铁商管）资产经营部的招商主管。我司负责杭州地铁 10 条运营线路的地下商业空间与车站商铺的开发招租与经营管理，现有一批空置铺位需要制定招商策略并寻找候选品牌。请帮我完成招商线索挖掘与租户匹配分析。
【我负责的空置铺位情况】（我会粘贴清单）
字段包括：线路 / 站点 / 站厅区位（付费区内/付费区外/通道/出入口） / 面积(㎡) / 层高 / 有无上下水 / 有无排烟 / 供电容量 / 原业态 / 上一位租户 / 空置起始日期 / 指导租金(元/㎡/日 或 元/月)
【站点客群特征】（我会补充）
- 站点类型：换乘枢纽站 / 通勤站 / 商圈站 / 景区站 / 大学城站 / 交通枢纽接驳站
- 日均客流量、早高峰/晚高峰时段占比、周末与工作日客流差异
- 通勤客群为主，停留时间短，决策以"即取即走"为特征
【分析任务】
1. 业态适配性诊断
针对每个空置铺位，结合站厅区位与站点客群特征，判断适合的业态类型（如现制饮品、烘焙早餐、便利零售、鲜花、快剪、自助设备、文印、充电宝、文创零售等），并说明理由和不建议的业态及原因。重点考虑：客流停留时间、通过动线、早晚高峰与平峰的差异。
2. 候选品牌线索挖掘（请联网检索）
按匹配度优先级，为每个业态方向列出候选品牌。品牌需覆盖三类：
- 全国性连锁品牌（有地铁/交通枢纽开店经验者优先）
- 杭州本地及浙江区域品牌（本地接受度高、拓展积极）
- 新锐增量品牌（近两年融资或快速扩张、有进站开店诉求）
每个品牌给出：品牌名 / 业态 / 门店规模与扩张现状 / 是否有轨道交通或交通枢纽渠道经验 / 客单区间 / 对铺位面积与硬件的典型要求 / 拓展联系方式获取途径（公开渠道类型）
3. 匹配度评分
设计一个可解释的评分模型（建议维度：客群匹配度、品牌拓展活跃度、硬件条件符合度、租金承受力、运营能力、品牌引流效应），各维度给权重，输出每个"铺位 × 品牌"组合的总分与排序。评分必须给出打分理由，不能只给分数。
4. 租金测算与谈判区间
针对每个铺位，结合面积、区位、客流与业态，给出：建议刊例租金、可接受最低租金、建议租期与递增方式、免租装修期建议、物业费与其他费用结构。明确标注哪些是基于内部数据的实算、哪些是行业惯例假设。
5. 招商推介材料
为优先级最高的 3 个铺位各输出一份可直接使用的招商推介说明（面向品牌方），包含：铺位亮点（区位、客流、动线）、硬件条件清单、适合业态建议、周边已入驻品牌情况、租金与合作条件、联系方式留白。语言商业、简洁，一段一要点，不用营销化夸张表达。
6. 招商动作清单
输出下一步动作清单：优先联系哪几家、怎么找联系方式、建议话术要点（针对该品牌最可能关心的问题）、跟进的建议时限。
【输出要求】
- 全文中文，Markdown 结构化输出，表格优先
- 品牌信息必须来自联网检索的公开信息，无法确认的信息标注"未获公开信息"，禁止编造品牌开店数据或融资信息
- 评分模型要透明，权重和打分理由都要写出来，方便我向上汇报
- 总字数 2500–3500 字
| 线路 | 站点 | 站厅区位 | 面积(㎡) | 上下水 | 排烟 | 原业态 | 空置起始 | 指导租金 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2号线 | 某通勤站 | 付费区外·主通道 | 12 | 有 | 无 | 便利店 | 2026-07-01 | 18 元/㎡/日 |
| 6号线 | 某换乘站 | 付费区内·站厅 | 8 | 有 | 无 | 饮品 | 2026-08-15 | 22 元/㎡/日 |
| 19号线 | 某枢纽站 | 出入口通道 | 25 | 有 | 有 | 快餐 | 2026-09-01 | 15 元/㎡/日 |
| … | … | … | … | … | … | … | … | … |
💡 硬件条件（上下水、排烟、供电）直接决定业态可能性，务必填全——很多招商方案最后落不了地，就卡在"没有排烟却推荐了餐饮"这一类硬伤上。
| 提示 | 说明 | 建议动作 |
|---|---|---|
| 空置超 3 个月的铺位 | 有 4 个铺位空置已超 3 个月，其中 2 个位于换乘枢纽站（本应是优质资源），累计损失租金 约 12.6 万元 | 本批优先攻坚，接受"首年略低、逐年递增"的租金结构以尽快恢复经营 |
| 硬件条件与业态错配历史遗留 | 有 1 个原租户为餐饮业态，但铺位无排烟——说明当初签约时硬件条件核验不清，退场后再招商受限 | 招商前强制核验硬件清单并留痕；后续招商条件中明确硬件边界 |
| 业态同质化风险 | 同站点相邻铺位已有多家同类品牌，若继续引入同类业态，将相互分流、压低租金承受力 | 以"站点级业态组合"为单位招商，而非"铺位级"独立招商 |
| 品牌拓展意向存在不确定性 | 部分候选品牌的公开扩张信息可能滞后于其真实开店计划，名单准确度需通过沟通验证 | 名单用于排序与优先接触，不作为承诺；接触后及时回填真实意向 |
| 铺位 | 业态方向 | 候选品牌 | 类型 | 匹配度 | 核心匹配理由 |
|---|---|---|---|---|---|
| 6号线 · 换乘枢纽站 · 付费区内 | 现制饮品 | A 品牌（全国连锁） | 全国连锁 | 88 分 | 该品牌在多个城市有轨交站点门店；产品出杯快、适合即取即走；对 8–12㎡ 小店型有成熟模型 |
| 6号线 · 换乘枢纽站 · 付费区内 | 烘焙早餐 | B 品牌（浙江本地） | 浙江本地 | 85 分 | 本地接受度高；早餐时段与地铁早高峰高度重合；铺位具备上下水与供电条件 |
| 19号线 · 枢纽站 · 出入口通道 | 便利零售 | C 品牌（全国连锁） | 全国连锁 | 83 分 | 大面积铺位（25㎡）符合其标准店型；通道动线带来稳定通行量；具备排烟条件可兼容热食 |
| 2号线 · 通勤站 · 付费区外主通道 | 鲜花 / 快剪 | D 品牌（新锐） | 新锐增量 | 81 分 | 该品类对停留时间要求低、坪效弹性大；品牌近期在浙江区域扩张积极；面积适配 |
| 7号线 · 商圈站 · 站厅 | 文创零售 | E 品牌（本地） | 浙江本地 | 80 分 | 商圈站周末客流结构更适合目的性消费；文创品类与地铁文化属性契合，可结合地铁纪念品开发 |
📌 说明：以上品牌信息来自公开渠道检索，用于招商优先排序参考；实际意向须以沟通结果为准。品牌名称在正式材料中按检索结果填写。
面积 12㎡｜层高 2.8m｜上下水：具备｜排烟：不具备｜供电容量：可支持 8kW｜是否可设置外摆：否｜装修免租期：建议 20 天
推荐：现制饮品 / 烘焙早餐 / 便利零售。不建议：正餐、需要明火或重排烟的餐饮、需要长时间停留的体验型业态——与通勤客群的停留特征不符。
本站厅现有便利店 1 家、饮品 1 家、自助设备若干。建议新引入业态与现有形成互补而非直接竞争。
建议刊例租金 22 元/㎡/日｜可接受区间 18–22 元/㎡/日｜建议租期 3 年，第二年起逐年递增 5%｜装修免租期 20 天｜物业费与能耗按实际标准另计｜押金按合同约定。
联系人：________ 联系电话：________ 邮箱：________（招商专员回填）
专家中心 → 拓客客专家中心 → 风向标专家中心 → 盾卫卫📌 第一周先把台账清洗干净，之后每周只需追加新数据即可自动跑出预警。这是"一次整理、长期受益"的典型场景。
我是杭州地铁商业经营管理有限公司传媒分公司的客户管理岗，负责维护全部广告投放客户与站厅商铺租户的档案和续约跟进。我把公司现有的客户台账（可能来自多张表，字段和口径不完全一致）提供给你，请帮我完成客户数据治理与续约风险预警。
【第一步：台账清洗与合并】
1. 把多张表的客户信息合并为一张客户主表，处理字段名不一致（如"客户名称/公司名/品牌名"、"联系人/对接人"）与重复记录（同一公司不同写法）
2. 统一关键字段口径：客户类型（广告主/商铺租户/连锁品牌）、行业分类、合同起止、投放媒体形式、合同金额、已回款金额、对接人及联系方式、决策人、当前状态（合作中/已到期/跟进中/已流失）
3. 输出一份「数据质量报告」：列出无法自动对齐的字段、疑似重复的记录、缺失关键字段的记录数，并给出需要人工确认的清单
【第二步：客户分层】
按「贡献金额 × 合作频次 × 续约概率」三个维度对客户分层，建议分为：
- S 级（战略客户）：高贡献 + 高频次 + 高续约概率
- A 级（重点客户）：高贡献 或 高频次
- B 级（常规客户）：中等贡献，需稳定维护
- C 级（观察客户）：低频、低贡献或存在流失信号
给出分层标准的具体阈值、每家客户的层级判定、以及每层客户的差异化维护策略建议。
【第三步：续约风险预警】
1. 列出未来 90 天内到期的全部合同，按到期日排序。特别注意：广告合同中有 7 天、14 天的极短刊期，请单独标出这类"高周转、易遗漏"的客户
2. 对每个即将到期的合同，输出「续约风险等级」（高/中/低），判断依据包括：历史合作次数、近三次投放金额趋势、是否有投诉或欠款记录、最近一次沟通距今多久、合同金额变化
3. 高风险客户单列一张「🔴 紧急跟进清单」，每条附建议跟进动作与建议跟进时限
4. 对已到期未续约的客户，单独分析「流失原因推测」并给出挽回建议（含挽回话术要点）
【第四步：拜访前情报包】
针对本期需要重点拜访的 5 家客户，各生成一份「拜访前情报包」（每份不超过一页），包含：
- 客户基本情况：合作历史、累计投放金额、常用媒体形式与点位偏好
- 合作轨迹：近 6 次合作的金额、形式、时间，标出金额变化趋势
- 待办与遗留问题：未闭环的投诉、待确认的事项、欠款情况
- 本次拜访建议目标：续约 / 加投 / 升级媒体形式 / 只是维护关系
- 建议沟通要点：3 条，针对该客户特点定制
- 风险提示：这家客户最可能提出的异议，以及建议应答方向
【输出要求】
- 全部输出中文，Markdown 结构化，表格优先
- 所有数据必须来自我提供的台账，不得推断或编造
- 涉及金额的字段统一用人民币元表示，并保留原始口径说明
- 数据质量报告要明确区分"AI 已处理"与"需人工确认"两类问题
- 总字数 2000–3000 字
| 客户名称 | 客户类型 | 行业 | 对接人 | 合同起止 | 媒体形式 | 合同金额 | 已回款 | 状态 | 最近沟通 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 某连锁饮品企业 | 广告主 | 餐饮零售 | 市场部·王经理 | 2026-08-01 ~ 2026-10-31 | 通道灯箱 | 86,400 | 86,400 | 合作中 | 2026-09-28 |
| 某金融机构 | 广告主 | 金融 | 品牌部·李经理 | 2026-09-01 ~ 2026-09-30 | 数字屏 | 128,000 | 64,000 | 合作中 | 2026-09-15 |
| 某便利店品牌 | 商铺租户 | 便利零售 | 拓展部·张总 | 2023-07-01 ~ 2026-06-30 | 商铺租赁 | — | — | 已到期 | 2026-06-20 |
| … | … | … | … | … | … | … | … | … | … |
💡 商铺租户与广告主混在一张表里时会失真，建议在"客户类型"字段上严格区分——这两类客户的续约逻辑完全不同（一个是刊期续投，一个是租约续签）。
| 客户 | 类型 | 到期日 | 风险判断依据 | 建议动作 | 时限 |
|---|---|---|---|---|---|
| 某金融机构 | 广告主（S级） | 9-30（已到期） | 回款仅 50%；近 45 天无沟通记录；本期投放后有 1 次播放异常未闭环说明 | 负责人当面沟通：先说明异常处理与补播情况，再谈四季度投放规划 | 3 天内 |
| 某连锁饮品企业 | 广告主（A级） | 10-31 | 连续合作 5 期，金额稳定；但最近一次沟通中提及"在评估其他媒体组合" | 提前 3 周出四季度投放方案，附本期效果数据，争取锁定年度框架 | 1 周内 |
| 某新消费品牌 | 广告主（B级） | 10-14（14天刊期） | 首次合作，短刊期客户，历史仅 1 次记录；此类客户最容易到期即断 | 投放结束前 3 天主动提供结案数据 + 下期优惠方案，争取二次投放 | 到期前 3 天 |
| 某便利店品牌 | 商铺租户 | 已于 6-30 到期 | 合同到期后未续签亦未明确退租，铺位状态不清晰；沟通记录停留在 6 月 | 3 个工作日内书面确认退租或续签意向，避免铺位处于"薛定谔状态" | 3 天内 |
| 某区域餐饮品牌 | 商铺租户（B级） | 11-15 | 近 3 个月有 2 次投诉记录（客流受施工影响）；缴费准时但沟通情绪偏负面 | 提前沟通施工影响补偿方案，避免在续约节点上被翻旧账 | 2 周内 |
| 层级 | 客户数 | 贡献占比 | 判定标准 | 维护策略 |
|---|---|---|---|---|
| S 级 · 战略客户 | 12 | 38.2% | 年投放额前列 + 合作 ≥3 次 + 续约意愿明确 | 分管领导参与维护；季度主动汇报效果；优先锁定年度框架 |
| A 级 · 重点客户 | 46 | 31.5% | 高金额或高频次，二者具备其一 | 专属客户经理；续约前 45 天启动；提供定制化投放方案 |
| B 级 · 常规客户 | 147 | 24.1% | 中等金额，合作频次 1–2 次 | 标准化服务 + 节点提醒；通过行业组合方案提升复投率 |
| C 级 · 观察客户 | 113 | 6.2% | 低频、低贡献，或存在流失信号 | 批量触达；不投入过多人力；定期评估是否转为潜在流失 |
📌 观察：113 家 C 级客户仅贡献 6.2%，但占用了大量日常沟通精力。建议用标准化触达方式（统一推送资料与优惠）替代一对一跟进，把省下的人力投向 A 级客户的续约攻坚。
合作时长 2 年 4 个月｜累计投放 ¥412,000｜偏好媒体：数字屏（占比 68%）、站厅灯箱｜主要投放站点集中在换乘枢纽站与商圈站
| 期次 | 时间 | 媒体形式 | 金额 | 变化 |
|---|---|---|---|---|
| 第 4 次 | 2026-09 | 数字屏 ×8 点位 | ¥128,000 | ↓ 18% |
| 第 3 次 | 2026-05 | 数字屏 ×9 点位 | ¥156,000 | ↑ 12% |
| 第 2 次 | 2026-01 | 数字屏 + 灯箱 | ¥139,000 | ↑ 26% |
目标一（必达）：当面说明异常处理与补播情况，闭环遗留问题。目标二（争取）：锁定四季度数字屏投放，争取投放金额回到 15 万以上。目标三（铺垫）：告知我方正在推进分时段曝光数据能力，为下一期加投做铺垫。
客户最可能提出的异议是"本期有故障，四季度价格能不能再让"。建议应答方向：不谈无条件降价，改为"以增加点位数量换取整体折扣"，既守住单价体系，又保住总金额。
专家中心 → 数妙妙专家中心 → 拓客客专家中心 → 裂变变📌 本场景定位是初筛与提示：AI 负责把数百页文件里需要人关注的地方先标出来，法务人员做最终判断与用印。审查意见与依据条款一一对应，形成可留痕的审查记录。
我是杭州地铁商业经营管理有限公司（杭州市地铁集团全资子公司）风控法务部的合规专员。公司正在进行一项采购项目，我需要对采购文件 / 投标文件 / 合同进行合规性初审，请协助我完成形式审查与风险点排查。文件我已提供（可能是 PDF 或 Word）。
【本项目基本信息】
- 项目名称：[填入项目名称]
- 采购方式：[比选采购 / 公开招标 / 竞争性磋商 / 单一来源 / 其他]
- 采购内容：[填入，如设备采购及安装服务]
- 投标人资格条件：[如已在文件中体现可略]
- 当前阶段：[采购文件定稿前 / 投标文件评审中 / 合同签署前]
【审查一：采购文件合规性】
逐项检查并输出结论：
1. 资格条件是否与项目实际需求相匹配，是否存在明显指向性、排他性或与项目无关的门槛设置
2. 业绩要求的金额、数量、时间范围是否表述清晰、可验证，是否存在无法举证的模糊表述（如"具有丰富经验"）
3. 评分办法的评分项与权重是否合理，是否存在主观分占比过高、评分标准不可量化的情况
4. 采购需求书中的技术参数是否存在指向特定品牌、特定型号的表述
5. 时间节点是否自洽（获取文件时间、提问截止时间、响应文件提交截止时间、评审时间、公示期）
6. 是否明确了废标 / 无效响应的具体情形
7. 是否有清晰的责任划分与违约条款
每条输出：检查项 / 结论（合规 🟢 / 需关注 🟡 / 存在问题 🔴）/ 依据条款位置 / 修改建议
【审查二：投标文件形式审查】
1. 资格性检查：营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、授权委托书、业绩证明材料等是否齐全、在有效期内、与资格条件一一对应
2. 响应性检查：是否满足采购文件的实质性要求，有无偏离
3. 形式要件：签章是否齐全（含电子印章）、日期是否填写、金额大小写是否一致、页签与目录是否完整
4. 关联性排查：投标人之间是否存在法定代表人为同一人、母子公司同时投标等禁止情形（如文件中可见相关信息）
5. 报价合理性：报价是否超出最高限价、是否有明显低于成本的异常报价、分项报价与总价是否吻合
输出格式：检查项 / 结论 / 证据位置（页码或章节）/ 需招标人进一步核实的事项
【审查三：合同条款风险】
1. 主体资格与签约权限是否明确
2. 标的、数量、质量、价款、履行期限、地点与方式六大基本条款是否齐备
3. 付款条款：付款节点与比例是否与我方要求一致，是否存在先付后验收等不利安排
4. 违约责任：是否对等，我方违约与对方违约的责任设置是否合理
5. 知识产权、保密、数据安全条款是否完备（涉及数据处理的必须单独核查）
6. 合同变更、解除、争议解决与管辖约定是否清晰，管辖地是否有利于我方
7. 与采购文件、中标结果是否一致，有无实质性偏离
【输出要求】
1. 先输出「🔴 高风险事项」（必须修改或补正，每条附条款位置与修改建议原文）
2. 再输出「🟡 建议关注事项」（不必然违规，但建议完善）
3. 再输出「🟢 已核验合规事项」清单（说明已核查过哪些，便于留痕）
4. 最后输出「📋 需业务部门确认清单」——列出需要业务或技术部门答复的专业问题，我不做判断的问题单独分开
5. 所有结论必须标注依据的条款位置（章节号或页码），不得给出无依据的判断
6. 全文中文，Markdown 结构化，语言使用法务文书的客观表述
【重要说明】
你的输出为初审意见，不构成法律意见，最终判断与用印责任由风控法务部承担。请对不确定的事项明确标注"需人工确认"，不要推测。
💡 重要边界：本场景中 AI 的角色是"把 500 页压缩成 5 页需要人看的地方"，不是"替法务下结论"。所有输出都带条款位置依据，便于复核与留痕。这是提高效率，不是降低标准。
| 编号 | 事项 | 条款位置 | 问题说明 | 建议修改方向 |
|---|---|---|---|---|
| H-01 | 时间节点自相矛盾 | 采购文件 P12 第三部分 / P41 附件三 | 正文规定"提问截止时间为响应文件提交截止前 5 日"，附件中的时间安排表写为"前 3 日"，两处不一致 | 统一为同一口径（建议按更有利于供应商的 5 日），全文检索"截止前"逐处校对 |
| H-02 | 业绩要求表述不可验证 | 采购文件 P8 供应商资格条件第 2 条 | 要求"具有同类项目丰富经验"，未明确合同金额、数量或时间范围，存在无法举证的模糊表述，易引发争议 | 改为可验证的具体门槛（如"自 X 年 X 月 1 日以来具有单个合同金额不低于人民币 X 万元的同类项目业绩"），并要求提供合同扫描件 |
| H-03 | 技术参数指向特定型号 | 采购文件 P23 用户需求书 | 技术参数中出现"或同等性能产品"表述不够明确，且部分参数组合仅有单一品牌能同时满足，存在指向性风险 | 保留核心功能指标、放宽实现方式；对争议参数增加"或相当于"的具体认定标准，并允许提供替代方案 |
| H-04 | 投标文件缺授权委托书 | 投标人 B · 响应文件目录 | 形式审查发现未附法定代表人授权委托书，签署人身份无法确认 | 按采购文件要求认定响应文件形式不合格；在评审报告中固定证据并说明依据条款 |
| H-05 | 业绩证明材料不满足要求 | 投标人 A · 业绩证明第 3 项 | 所提供业绩的合同签订时间早于资格条件要求的时间起点，且合同金额未体现，无发票佐证 | 要求招标人在质疑答复中明确认定口径；如依据充分可认定为不满足资格条件 |
| H-06 | 异常低价报价 | 投标人 C · 报价表 | 总报价低于最高限价的 42%，且低于其他两家报价均值的 55%，分项报价中"技术服务费"明显低于市场常规水平 | 启动异常低价澄清程序，要求提供成本构成说明；未通过澄清的按无效响应处理 |
| H-07 | 合同付款条款不利安排 | 合同草案 第 5.2 条 | 约定"合同签订后 10 个工作日内支付合同总额 30% 预付款"，但我方标准流程为先验收后付款或按进度付款，预付款比例偏高且无担保安排 | 调整为按进度付款，或要求对方提供等额履约担保；预付款比例按内部管理规定执行 |
| H-08 | 违约责任不对等 | 合同草案 第 8.1、8.3 条 | 我方逾期付款违约金按日万分之五计算，对方逾期交付违约金按日万分之二计算，责任设置明显不对等 | 统一违约金计算标准，并设置违约金上限（如合同总额的 5%），避免条款失衡 |
| H-09 | 缺失数据安全条款 | 合同草案 全文 | 本项目涉及系统平台建设与数据处理，但合同未约定数据权属、数据使用范围、安全责任与退出时的数据交接义务 | 补充数据安全专章：明确数据权属归我方、使用范围限定、保密与安全责任、合同终止后的数据交接与删除义务 |
| H-10 | 知识产权归属未明确 | 合同草案 第 6 条 | 仅约定"知识产权归双方协商确定"，未明确约定成果归属，存在后续使用受限风险 | 明确约定：为本项目专门开发的成果知识产权归我方所有；对方既有知识产权授予我方在本项目范围内的永久使用许可 |
| H-11 | 争议管辖约定不利 | 合同草案 第 11.2 条 | 约定由对方所在地法院管辖，我方作为采购方且履约地均在杭州，该约定增加我方维权成本 | 改为由合同履行地（杭州）或我方所在地人民法院管辖 |
| 事项 | 说明 | 建议 |
|---|---|---|
| 评分办法中主观分占比偏高 | 技术方案评分项中"方案合理性"等主观评价合计占技术分的 35%，缺少可量化的评分细则 | 为主观评分项增加分档描述（优/良/中/差的具体标准），降低评审自由裁量空间 |
| 废标情形表述不完整 | 列举了 5 类无效响应情形，但未涵盖"未按要求提交样品""分项报价合计与总价不符"两种常见情形 | 补充完善无效响应情形清单，形成完整闭环 |
| 履约保证金条款缺失 | 合同未约定履约保证金或履约保函安排，对履约保障不足 | 按公司采购管理规定补充履约担保条款，比例与返还节点明确约定 |
| 合同与采购文件一致性待核 | 合同草案中服务期限为 12 个月，采购文件用户需求书中提及"服务期不少于 12 个月，可续期"，两者表述口径不同 | 统一表述，明确是否包含续期安排及续期条件 |
| 编号 | 需确认事项 | 建议确认部门 |
|---|---|---|
| Q-01 | 用户需求书中的技术参数是否确为项目必需，是否存在可放宽的空间 | 需求提出部门 + 信息技术部门 |
| Q-02 | 投标人 A 的业绩是否在实质上满足项目经验要求（尽管形式上不满足） | 需求提出部门 |
| Q-03 | 招标人代表是否具备评审资格，需补充何种授权文件 | 招采经办岗 |
| Q-04 | 服务期"不少于 12 个月，可续期"的业务口径与预算安排 | 需求提出部门 + 财务部 |
| Q-05 | 预付款比例的调整空间（对方商务底线） | 需求提出部门 + 招采经办岗 |
| Q-06 | 数据安全条款中涉及的数据类型与范围界定 | 信息技术部门 |
| Q-07 | 本项目是否涉及关联交易或需专项报告的情形 | 财务部 + 风控法务部 |
本清单为初步审查意见，用于提高人工复核效率与完整性，不构成法律意见，最终判断、修改决定与用印责任由风控法务部承担。所有意见均已标注依据条款位置，复核时可直接定位原文核对。建议将本清单归档至项目合规档案，作为审查过程留痕材料。
专家中心 → 深研研专家中心 → 聚数数专家中心 → 析数数点击案例名可跳回对应详情。数据为行业典型值测算，实际效果随使用深度递增。
| 案例 | 原耗时 | WorkBuddy 耗时 | 效率提升 | 年度价值（估算） |
|---|---|---|---|---|
| 01 媒体资源盘点与价值经营分析 | 5 个工作日 | 约 40 分钟 | 约 15 倍 | 刊例价体系优化，年增收 3%–5% |
| 02 上刊巡检日报与监播结案报告 | 月度结案 3 天 | 约 15 分钟 | 约 30 倍 | 巡检人力节约 1.5–2 人年 |
| 03 程序化数字广告招商与全国对标 | 7–10 天 | 约 25 分钟 | 约 25 倍 | 招商方案一次过会率提升 |
| 04 站厅商铺招商线索与租户匹配 | 10–14 天 | 约 30 分钟 | 约 20 倍 | 空置期缩短 1 个月 = 数十万租金 |
| 05 客户台账清洗与续约风险预警 | 每周 4 小时 | 约 10 分钟 | 约 20 倍 | 续约漏跟率下降，护住存量刊期 |
| 06 招投标与合同合规智能审查 | 每项目 2 天 | 约 40 分钟 | 约 20 倍 | 形式审查漏项率大幅下降 |
数据来源：CTR 媒介智讯公开数据、商业地产数字化行业研究报告，2026 年公开资料整理。
6 个案例解决的是"业务专业岗"，这一组解决"全员"。企业版的价值不只是给业务部门提速，而是让每个部门每天少加一点班。
不追求"一次性全覆盖"，每个阶段都有可验证的成果物，便于向集团汇报进度。